|
| Пт, Дек 7, 2007 11:06pm albatros - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Мы все о про кино вино и домино. Может обменяемся впечатлениями. Дебаты двух сторон прошли. Так за кого Вы собираетесь голосовать, и почему?Чуть погодя я и о своих сооброжениях расскажу.Ежели интерес у народа к теме появится.
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 11:04am Solntse - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Mne ischo poka nizzya  No ya b'i NE golosovala za Hillary, Obama ili Gulliani... Kto tam esche?.. Slaben'ko...
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 11:58am Edna - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Да, голосовать не за кого. Пожалуй, с Хилари могло бы получиться хотя бы международное признание. Все-таки женщина. И муж поможет. Обама молод и неопытен. Дров наломает. Республиканцы все какие-то невыразительные, и у всех рыльце в пушку. Это на мой не очень просвещенный взгляд, сорри.
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 01:44pm Ударик - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Как изволете это понимать, "всё таки женщина".
1)Умней чем мужчина? ( нет на мой взгляд- глупей)
2)Привлекательней? (уж точно нет)
3)Харезматичней? (тоже нет)
Так что вы этим хотели сказать? И какое мировое признание вы имелли в виду?
А что вы знаете о других кодидатах, почему голосовать не закого. Вы наверное это слышали от других, а как на щёт своего собственного мнения, слабо? Ах да, ну вы же женщина!
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 02:51pm albatros - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Ударник,спасибо .Надеюсь когда начнется предметный разговор,услишать ваш выбор.
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 03:44pm Дед Пихто - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
с Хилари могло бы получиться хотя бы международное признание. Все-таки женщина (ц)
Яркий пример женской логики незамутнётнёй здравым смыслом. 
Кстати, с тех пор как к власти пришла Ангела Меркеле фрицев не нагибает тока ленивый. 
|
|
| Сб, Дек 8, 2007 08:03pm prosto_zabezhal - 6007 d back | ↑↓ |
|---|
Есть анекдот. Ты видел наших кандидатов? Да видел как хорошо что выбрат нужно только одного. Могу сказать У демократов хоть есть более менее выделаюшхиеся кандидаты. Тот же Обама и та же Хиллары. К своему сожалению могу сказать , что у Републиканцев не из кого даже выбрать. Если бы выставлялся Блумберг, то голосовал бы я за него. И очень Обидно что Арнольд не может учавсвоват в йетом спектакле...
|
|
| Вс, Дек 9, 2007 09:00pm Дед Пихто - 6005 d back | ↑↓ |
|---|
У демократов хоть есть более менее выделаюшхиеся кандидаты (ц)
Ага, есть, патамуша их очень тщательно выделяют, за ОЧЕНъ бальшую капусту. Вливают те в уши, в глаза, в печень, в задницу наконец все те имеджес и слоганс. Иц ап ту ю, ветер ту белив ит ор нат.
Симпл майндс южали респонд ту дет креб ды вей ДЕЙ вонт дем ту респонд. Ю ар обвиослы ван оф доз.
|
|
| Вс, Дек 9, 2007 10:04pm [Аноним] - 6005 d back | ↑↓ |
|---|
Деда, ты офкос умный очень, но последнюю фразу я так и не поняла - переведи для симпл майнд и блондинок тоже
|
|
| Пн, Дек 10, 2007 12:17am ne politik - 6005 d back | ↑↓ |
|---|
a ya ni za kogo ne bydy xot' i grazdnin, tolky-to ot nashix golosov
|
|
| Пн, Дек 10, 2007 07:58am [Аноним] - 6005 d back | ↑↓ |
|---|
я подожду, пока выбор уменьшится. а вообще мне пока никто не нравится.
гр.
|
|
| Ср, Дек 12, 2007 09:32am schtu - 6003 d back | ↑↓ |
|---|
Clinton, forget Obama. Gulliani is not popular in New York, that tells you somethin.
|
|
| Ср, Дек 12, 2007 10:10am Дед Пихто - 6003 d back | ↑↓ |
|---|
Конешно он не популярен в Ню Ёрке, он же не обещает етим мексикано-негро-пуерториканским толпам бесплатную раздачу слонов, при условии што ето стадо баранов проголосуют за нево.
|
|
| Ср, Дек 12, 2007 10:17am [Аноним] - 6003 d back | ↑↓ |
|---|
я б за джуллиани проголосовала только если бы он в россии баллотировался  а клинтон я бы куда подальше послала...
гр.
|
|
| Ср, Дек 12, 2007 12:10pm mrz - 6003 d back | ↑↓ |
|---|
Пихтунчик, похоже демократы победят в 2008м, все идет к ентому, наденешь траурное платье?, ну хоть под поезд не кидайси. Маша, Джулиани в России? В качестве нового крестного отца что-ли? да и потом красивые русские дамы там - не устоит....лол
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 11:45am шту - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Гр,
Тебе плохо при Клинтоне было?? Лучше сейчас?
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 12:58pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
шту, мне и при клинтоне и при буше живётся неплохо. при клинтоне мне было чуть хуже по одной простой причине - я только приехала в америку.
только я совершенно не поняла, из чего ты сделал вывод, что мне при клинтоне было хуже. только потому, что мне не нравится его жена? как я уже говорила неоднократно, я не голосую за партию, я голосую за отдельно взятую личность, и мне по барабану, какой партии он(а) принадлежит.
гр.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 01:58pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
похоже демократы победят в 2008м, все идет к ентому (ц)
Мурзик, "не кажи гоп докы не перескочиш" а то патом мона в штанишки напустить от неожиданнасти. Будет канфуз, бальшой мальчик, а взял и обделался при людях. Так што язычок булками попридержи в том месте где он у тебя всегда находица и будет тебе щастье
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 02:56pm mrz - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Поживем- увидим. У республиканцев нету шансов на выборах президента в 2008м. Почти. Если не начнется новая война или не упадет от взрыва здание/мост где-то, то демократы победят. Вот даваи вернемся к ентой теме через годик. Если я не прав, с меня баченок пива на твой выбор, а если я прав, то ты сам, Пихтунчик, будешь придерживать свой язык и не хамить на форуме, деал?
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 02:59pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Республиканцев-пинком под зад
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:04pm prorok - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Tolko Clinton i nikto drugoj....vot tolko,kak ona voostanovit to,shto republicans vo golove s Bushom natvorili?
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:11pm шту - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
голосовать лишь по симпатии к личности beats the purpose of voting.
мне Джулиани нравится больше как личность однако партия его мне не нравится.
при клинтоне мне было лучше, экономика была лучше.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:15pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
клинтону повезло, что в стране был экономический бум. только он совершенно непричастен к этому.
гр.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:18pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
ti oshibajeshsja гр.,eto tolko ego zaslugi,a vot u Busha ta zaslugi konkretnije,tak opustit kraj v bednotu
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:21pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Economists Say Recession Started in 2000
By Nell Henderson
Washington Post Staff Writer
Thursday, January 22, 2004; 1:34 PM
The last recession may have started in the last months of the Clinton administration rather than at the beginning of the Bush administration.
The panel of economists that serves as the official timekeeper for the nation's recessions is considering moving the starting date for the most recent economic decline back to November or December of 2000, a member of the group said today, confirming a report that appeared in The Wall Street Journal.
"We have discussed it already and there seems to be some inclination to move the date" to some time in the last three months of 2000, said Victor Zarnowitz. He is a member of the National Bureau of Economic Research's business cycle dating committee, which determines the widely accepted start and end dates to U.S. recessions.
The seven-member panel had earlier decided that the recession began in March 2001 and ended in November that year. President Bush took office in January 2001.
NBER is a private, nonprofit economic research group. Zarnowitz, an economist with the Conference Board, another private research group, said the dating decision will be nonpolitical, based solely on recently revised government economic data.
"Presidents don't have so much to do, in my opinion, with when recessions start," Zarnowitz said. "Clearly the boom happened under Clinton, and the boom generates the bust. And no administration has the power to change that."
NBER President Martin Feldstein said, "It is clear that the revised data have made our original March date for the start of the recession much too late," but he did not offer a different date. "We are still waiting for additional monthly data before making a final judgment," said Feldstein, a Harvard University economist. "Until we have the additional data, we cannot make a decision."
The Wall Street Journal story quoted Robert Hall, a Stanford University economics professor who chairs the dating committee, saying that "a reasonable look at the numbers" could lead one to decide that the recession started some time between November 2000 and February 2001.
Zarnowitz said he will look further at the data, but thinks now that "the recession started maybe November or December 2000 and lasted to November of 2001." If so, that would be an average duration for a post World War II recession, changing the perception up until now that the last recession was shorter than average.
Zarnowitz said he does not know when the committee will meet to make an official decision.
The panel picked March 2001 as the beginning of the recession primarily because that was when U.S. payroll employment began to drop seriously. Since then, the economy has lost some 2.4 million jobs.
But the economists look at other indicators as well. The group defines a recession as "a significant decline in economic activity spread across the economy, lasting more than a few months, normally visible in real GDP [inflation-adjusted gross domestic product], real income, employment, industrial production and wholesale-retail sales. A recession begins just after the economy reaches a peak of activity and ends as the economy reaches its trough."
In previous recessions, the payroll jobs number was a pretty good proxy for economic growth, rising and falling as the economy expanded and contracted, although often with a bit of a lag. But the two have diverged dramatically in recent years, with payrolls continuing to shrink more than two years after the end of the recession. Meanwhile the nation's output of goods and services, or GDP, declined in the first three quarters of 2001, but started growing again in the fourth quarter of that year and has continued to rise since then.
This has been possible because businesses adopted new technology and management methods to boost production while shedding workers. The growth in productivity -- the amount of goods and services produced for each hour worked -- rose through the contraction and recovery since.
Zarnowitz said the NBER dating committee closely follows an index that combines measures of industrial production, total demand, personal income minus government transfer payments, and the number of nonfarm payroll jobs--giving more weight to the jobs component. According to recently revised data, the index "started falling in December or November 2000," he said.
"Three of the four components would definitely point to an earlier date" for the beginning of the recession, he said. "Only one lagged."
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:25pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
как правильно сказано в статье, рецессия началась при клинтоне. мне ещё мой профессор по экономике говорил, что когда наступит рецессия, то винить будут следующего президента.
а если ты, аноним, не согласен, то приведи конкретные примеры, которые подтвердят, что сделал клинтон для экономики страны.
гр.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:25pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Ето, в пику всяким пророкам и косноязычным анонимам невидящим дальше своево курносава носа и живущим на подсказках из телевизора. Серость !!!!!!!!!!!!
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:34pm шту - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
ага, 8 лет и не причастен. ты шутишь
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:35pm mrz - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Вопрос: почему началась рецессия в 2001м. Могу проспекулировать ответ. Патому,что
1) наехали на Микрософт и Билла Геитса, обещали разлом компании, мол монополия. В америке юристы и суды скоры на расправу. Чудом выжил Микрософт, но Билл сильно вынул деньги с маркета и проткнул интернетный пузырь.
2) Цорос, ага тот самый, тоже получил наезд и тоже вынул деньги. А Клинтону было не до них, своих наездов хватало. Причем не на шутку. Вот на етих 3кс парней не надо было наезжать, но, видимо, кому-то было скучно, или завидно там, в техассе....
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:37pm шту - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
все и дело в том, что именно ничего не надо было делать.... типа войны в Ираке.
Клинтон умный был, знал что не надо вмешиваться.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 03:49pm [Аноним] - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
шту, война в ираке была ошибкой, но гринспен утверждает, что с экономической точки зрения это было единственно верное решение. если уж мы говорим об экономике, то ни клинтон, ни буш не решили серьёзных экономических проблем, как медицина, пенсионная система, иммиграционный вопрос и т.д.
гр.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:05pm mrz - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Маша, Греенспан поддержал войну в Ираке, из за соображений, что контроль на нефтью иракской не ослабит ни в коем разе економику УСА. Но котроля то пока нет, цель войны не выполнена, что проиходит с Ираксой нефтью, куда она продается, куда идут деньги за нее, об етом ни где ни слова. Наидети инфу- киньте линк, сколько нефти ирак продал в 2007м. куда?
Кстати, то есть совсем не , вчера Буш не подписал опять проект законодателства для медецинского страхования детей.... а почему?
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:08pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Using the stock market as a benchmark, a recession began in March 2000 when the NASDAQ crashed following the collapse of the Dot-com bubble. The Dow Jones Industrial Average was relatively unscathed by the NASDAQ's crash until the September 11, 2001 terrorist attacks, after which the DJIA suffered its worst one-day point loss and biggest one-week losses in history. The market rebounded, only to crash once more in the final two quarters of 2002. In the final three quarters of 2003, the market finally rebounded permanently, agreeing with the unemployment statistics that the recession lasted from 2001 through 2003.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:13pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Буш не подписал опять проект законодателства для медецинского страхования детей.... а почему? (ц)
Патамушта ето первый шаг к социализму, по дороге которой уже прошла Франция 30 лет назад. Пораздовав "бесплатных слонов" из бюджета страна оказалась в глубокой жопе, из каторой сейчас её пытаеца вытащить Саркози надеясь снова выкатить благополучную некогда страну на рельсы капитализма.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:31pm mrz - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
а вот мне нравится капитализм с *человеческим лицом*, а не со *зверыным оскалом*, типа вот норвегии, швеции да и германии. Там вот детки все застрахованы или обеспечены медециной на 100%....
Никому не приходило в голову, что если все детки будут иметь страховку, то менше будет выростать психопатов, что берутся за пушку и стреляют в унверах, школах и магазинах? нет? Родителям то легше будет их чуть что и к дохтору...печальная тема
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:39pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Ну да, "усё вакруг калхозное усё вакруг маё". Ету хрень мы уже в савке прахадили и хавали бальшими ложками так што из ушей лезло. Хочеш ещо маленький, не наелся?
Кстати, о расстрелах: В благополучно социалистической неметчине недавно произошли такие же точно расстрелы и было раскрыто ещо несколько готовящихся. В етом случае не в медицине дело, а в воспитании.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 04:45pm Дед Пихто - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
В швеции и норвегии социализм прижился по одной простой причине. У них с середины позапрошлава века не меняеца социальная политика, емиграционные и налоговые законы, вот поетому там "от каждаво по спасобностям каждому по труду"
А што будет если в стране с 20 милионным нелегальным населением и открытой границей с мексикой ввести те же соц. льготы? Пральна, массовый приток новых нелегалов желающих бесплатной халявы и как следствие хаос и распад страны, коллапс економики.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 06:00pm mrz - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
да не будет ни хаоса ни распада страны, если каждый рожденный в стране ребенок будет иметь страховку. ето гуманно, прежде всего. Да и во многий штатах уже есть. Я видел людей, кого стоимость детского медецинского обслуживания и отсутвие страховки делало банкротами. Ето уже перегиб. Должен быть компромисс между частной собсвенностью, прибылью , предпренимательством и здоровьем человека. Никто не говорит об бесплатной медецине, в конце концов... да и созиализм америка пока что не грозит... хочется верить
Вопрос о границах и иммигрантах уже перетерали много раз. Пока будет економическая потребность у рынка в дешевой рабочей силе.... вывод делайте сами...
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 06:28pm Е. - 6002 d back | ↑↓ |
|---|
Шот вы друзя придаете слишком бальшое значение скромной персоне президента. Он лицо не законодальное, а исполнительной, проще говоря - чинуша, тока замый большой и чаше других бубняшин на телике. Бубнящий, декламирующий или мычащий - вот и вся разница. Но шоб он на экономику воздействовавал - это вы кипятитесь без газу, гаспада.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 09:35pm [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
насколько я помню, буш не подписал закон о медицине потому что в нём (в законе) были какие-то неточности, а не потому, что он теоретически был против медицины для детей.
раньше я тоже не хотела, чтобы дармоедам давали больше благ, но теперь я придерживаюсь несколько другой точки зрения. каждый человек, легально проживающий в стране, должен иметь доступ к бесплатной медицине (или хотя бы за нормальную цену, которую может себе позволить заплатить человек с низким доходом). те, кто приезжает в эту страну нелегально, пусть получают платную медицину или едут домой лечиться.
гр.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 10:51pm Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Должен быть компромисс между частной собсвенностью, прибылью , предпренимательством и здоровьем человека. (ц)
Ключевая фраза: Должен быть..........но нету, и не будет никада, да той пары пока есть багатые каторые зарабатывают свои деньги трудом и бедные каторые сидят на шее у государства и за неимением других, доступных им развлечений, строгают "милых малютох" в количестве неподающимся описанию. И пока одни вынуждены содержать других за свой собственный щот, компромиса НЕ БУДЕТ.
|
|
| Чт, Дек 13, 2007 10:53pm Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
насколько я помню, буш не подписал закон о медицине потому что в нём (в законе) были какие-то неточности (ц)
Неточности в законе - отмазка для ящика каторый смотрят патенциальные избиратели, на самом деле причина в том што я описал выше.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 08:00am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
дед, не согласна. я не сторонница буша, но представь себе, что ты президент и тебе дали на рассмотрение закон, в котором много неточностей, и идея воплощения этого закона в жизнь плохо проработана, но зато идея замечательная. ты подпишешь не глядя?
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 08:40am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
но зато идея замечательная (ц)
не вижу ничево замечательнава в етой идее, кроме развешто её наивной глупости. Думаю што Буш думает также и поетому всеми силами и средствами пытаеца етот закон потопить. Нерльзя бесплатно раздавать одним то што заработано другими не спросясь у последних на ето разрешения - ето аморально. Если они (последние) захотят помочь они ето сделают через систему благотворительных фондоф, целенаправленно и адресно.
Сам закон иначе как государственным рекетом и поднятием собственнава политическава рейтинга за щот других, под прикрытием заботы о "бедных детках", назвать нельзя.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 08:59am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
>>>Нерльзя бесплатно раздавать одним то што заработано другими не спросясь у последних на ето разрешения - ето аморально.
не смеши меня президент не может устраивать референдум каждый раз, когда надо потратить деньги налогоплатильщиков. люди голосуют за президента в надежде на то, что он будет распоряжаться деньгами так, как было обещано, хотя все ситуации не рассмотришь.
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:04am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
люди голосуют за президента в надежде на то, что он будет распоряжаться деньгами так, как было обещано(c)
Молодчинка, именно поетому закон и "вернули на доработку" всётаки хороший у нас президент, штобы о нём всякие демократические PR-асты не говорили.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:42am mrz - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Пихтунчик, держи легче, а то вот обидется кто и заставит тебя за базарчик отвечать. Никто не говорит, что богатым быть плохо или кого раскулачивать. Вопрос про страховку обязательную для детей, а ты раскричался, мол, социализмом пахнет. А то что страна по детской смертности уже даже не в первой десятке самых благополучных.....тебе все равно, понимаю.. Вообще мне странно, капитализм ведь жесткая система, вот дали волю докторам и фармацевтам, не регулировали, и они взвентили цену медицинского обслуживания до астрономических вершин, стали бизнесменами крутыми, при этом принципы гуманности часто не играют роли, не печально ли?
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:54am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Мурзик, гнуть свои розовые пухлые пальчики сдесь ненадо, патаму как курам на смех, особливо в письменной форме
По существу вопроса; если тебе непонятны принципы капитализма и свабоднава рынка то "припади к источникам" и черпай из них, а не задавай сдесь космические по своей глупости вопросы.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:58am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
>>>всётаки хороший у нас президент
ага, замечательный. потратил миллиарды на войну, сотни миллионов на дебильные рас_ходы типа построение никому ненужного моста на аляске (по моему на это дело ушло около 300 миллионов. мост соединяет 2 маленьких городишка), дал деньги на рекламу клюквенного сока в великобритании (разве может быть что-нибудь важнее?), выдал средства на саммит по теме санузлов, сократил налоги для богатых...
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 10:08am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Про вайну я даже начинать не буду патаму как ты сама на медни Гринспена цитировала по етаму поводу.
Нащот моста на Аляске; тебе конешно ето кажеца глупостью, но людям которые там живут так не кажеца + скорее всево у правительства уже есть планы развития етава региона в будущем (добыча нефти и других полезных ископаемых) а мост просто часть будущей инфраструктуры.
Про самит и рекламу ничево не слышал, но судя па таму как глупо ето звучит к етому несомненно приложили мохнатые, липкие лапки демократические PR-асты.
Снижение налогов для богатых стимулирует их к дальнейшему вкладыванию освободившихся за етот чот средств в нашу економику што способствует её подёму.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 10:19am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
да, я цитировала гринспена. только пока что известно лишь, что 1) сколько средств потрачено 2) сколько человек погибло 3) нифига в ираке найдено не было, кроме хуссейна. что касается нефти, то как выше заметил мрз, об этом все молчат.
что касается налогов для богатых, то это глупость, придуманная бушем, а ты эту глупость цитируешь. знаменитые экономисты с мировым именем, включая нобелевских лауреатов, писали, что это глупая идея, но буш их не послушал.
что касается моста на аляске, то он не нужен даже местным жителям. да и никакой инфраструктуры там нет. 2 деревеньки, которые теперь обьединены дорогущим мостом (если его достроили), хотя в более крупных городах с мостами проблемы (как было обьявлено недавно).
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 10:25am Solntse - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Stroitel'stvo mosta "abandoned"
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 10:32am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Мне больше к уже сказанному добавить нечева. Если тебя не устраивает моя точка зрения, пользуйся своей.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 10:56am E. - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
>>при этом принципы гуманности часто не играют роли, (mrz)
Это те каторые "от каждого по возможности, каждому по потребности", "равенство и братство" и прочие раскулачивания? Знаем, проходили... К чему эта привело ты вкурсе или развал великого союза ты прозевал?
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:04am mrz - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Маша, Пихто верит в республиканцев, а енто сильнее, чем все факты, что мы можем привести. Блажен, кто верует.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:10am mrz - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Да в союзе был сильный левый перегиб, отмена частной собсвенности- абсурд. енто не значит, что правий перегиб лучше - например, ненормированный рабочий день, рабскиы труд- все её было в америке.
Посредине лучше. Норвегия, Герамния сеичас именно там, посредине... то есть нету созиализма советского образца, но и капитализм регулирован чуток, и отпсука с медециной лучше, чем а УСА.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:12am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
я тоже за капитализм с соц уклоном
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:20am E. - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
>>капитализм регулирован чуток, и отпсука с медециной лучше, чем а УСА (mrz)
Ну и как они бедняги живут, ты видел? Франция в пожарах уже второй раз - так, по-привычке; в германии от бездельников турков и русских прохода нет и т.д. Шо, сильно хочется ездить на 3-х цилиндровом Фиате-Пуно, жить в одной комнате и стаять в очередях с мексами в общественную поликлинику? Я - не хочу.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:23am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Утопия. Понимаю што очень хочеца штобы и волки сыты и овци целы но так не бывает.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:32am Дед Пихто - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Если всётаки случица невозможное и реформу проведут то будет следующее; с работающева среднева класса будут сдирать налоги на бесплатную медицину для голодранцев а сам средний класс будет весь лечица в часном секторе тратя на ето бешенную капусту (ето кстати проишодит в по всей европе). Кому из присутствующих от етава будет лучше?
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:34am mrz - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Францию не упоминал, в германии и швеции был, фиата пунто там, также как и очереди в поликлинику не видел. По словам очевидцев, нету их там, очередей, да и шведы с немцами любят большие авто. Капитализм, безусловно, более динамичен в Америке, а где лучше жить- вопрос другой темы...
не надо путать утопию с компромиссом и гармонией, легче всего опустить руки и поделить весь мир на волков с овечками... мы все таки люди, мы все можем жить нормально, хоть в сибири хоть в сахаре... Ключевое слово- можем, было б желание!
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 11:35am [Аноним] - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
да никакая не утопия. во многих европейский странах, а также в канаде, израиле и т.д. социальные блага лучше, чем в штатах. а здесь драконовские законы. не можешь позволить себе дорогостоящее лекарство, которое не оплачивается страховкой - помирай; ходи на работу пока не родишь, а через 12 недель снова на работу. на пенсию выйдешь в 67-69 лет и переедешь жить в мексику, потому что в штатах на эти деньги не проживёшь нормально. дикость.
гр.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 08:16pm albatros - 6001 d back | ↑↓ |
|---|
Наблюдайте, господа,как великий знаток откажется от своей позиции, и станет утверждать, что я пьян. Вот его мудрая мысль, с которой можно и согласиться.
Цитата- Нерльзя бесплатно раздавать одним то што заработано другими не спросясь у последних на ето разрешения - ето аморально. Если они (последние) захотят помочь они ето сделают через систему благотворительных фондоф, целенаправленно и адресно
Красиво ,да? Так вот, кандидат Рон Пол стоит на позиции, что нечего тратить большие деньги на помощ нуждающимся. И основную, большую часть составляет помощь в долларах(все рстальные в основном товарами и услугами)одной очень маленькой стране. Я как этот самый зарабатыватель(налогоплательщик) не желаю таких трат, тем более, что меня не спрашивали(по Пихту), и если пожелаю, то могу сам помогать через систему благотворительных фондов.Когда Пол озвучил такую позицию, его просто стали не замечать. А он собрал уже 11 с лишним миллионов, от частных лиц. Я , одно из этих лиц. И все эти лица ПОЙДУТ голосовать и проголосуют за него. А его красиво не замечают.
Таки што скажет автор мудрости по поводу аоральности. Или аморальности как и правды есть две. Одна для себя другая для них.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 08:31pm Дед Пихто - 6000 d back | ↑↓ |
|---|
И етот словесный фарт ассоциируеца с моим постом как?
Кто такой Рон Пол? И кто ево не замечает? И где он чево озвучил? Псица, ты шо, выпил?
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:10pm Dushka - 6000 d back | ↑↓ |
|---|
А я вообще этого Альбатроса разобрать не могу.Все,что он не пишет,надо читать несколько раз,чтобы врубиться,что к чему.Такая несуразица.
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:17pm [Аноним] - 6000 d back | ↑↓ |
|---|
Душка,ты хоть иногда отрывайся от бутылки,тогда и начнешь понимать Альбатроса
|
|
| Пт, Дек 14, 2007 09:27pm Dushka - 6000 d back | ↑↓ |
|---|
Не поверишь ,Аноним,но я даже к ней не прикладываюсь,трезвая я,не виноватая я,а все равно не понимаю этого Буревестника.
|
|
Chicago.Ru не несёт ответственности за достоверность размещенной информации © 2000-2024 Chicago.Ru
|
