|
| Чт, Мар 1, 2007 02:46pm Дед Пихто - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
По договорённости с банком мой знакомый заплатил одну треть от суммы которую был должен за машину (машину банк предварительно забрал за неуплату). Теперь IRS требует налог с разници (довольно внушительный) потому что рассматривает НЕдоплаченную сумму как личный доход етово человека.
Вопрос: о каком доходе может идти речь если у нево забрали машину и он в результате переговоров с банком просто снизил сумму выплаты.
Примечание: Ето не голословное требование, такой закон действительно существует (сам проверял)
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 03:11pm гражданка - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
доход = цена продажи - цена покупки.
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 03:59pm mrz - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
вопрос к бухгалтеру, а не к адвокату. А у нас тут вроде таких не водится  а добрый банк однако
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 04:14pm Solntse - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
xm, no chelovek ved' ne imeet osnovnoi collateral (mashinu), sledovatelno, on ne imeet doxoda??
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 06:35pm Mечта - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
Дед, там всё правильно зделали т. к. логика следующая;
банк списал ету сумму, как потерю ) и т.к. етот человек не банкрот, то банк может списать етот раcxод в одном слючае, если он покажет ету сумму кому-то на доход.Твой друг получил денежный бенефит от етой зделки, нарушив kонтраkт и не выплатив ету сумму банку и банк прислал ему форму и reported to IRS ету сумму, как income для твоeго дpyгa.
У твоего друга был только один выход из етого положения -ето оговорить ето с банком ВО ВРЕМЯ договора и получить письмо- подтверждение для его records.
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 07:04pm Адвокат Игорь Громов - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
Вопрос действительно к бухгалтеру или к налоговому адвокату. Я не тот и не другой, но о таком налоговом законе знаю. Банк отослал форму в Налоговую согласно закону. Вы сэкономили, получили машину в треть стоимости, и у вас теперь на две трети денег больше.
Игорь Громов
Адвокат
(312) 953-4801
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 07:49pm Е. - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
>>Вы сэкономили, получили машину в треть стоимости (Громов)
А вроде Дед сказал "машину банк предварительно забрал за неуплату". Или это значит потом таки вернул взад?
|
|
| Чт, Мар 1, 2007 07:59pm zluka - 6280 d back | ↑↓ |
|---|
Сначала банк забрал за неуплату, потом человек согласилься хоть что-то выплатить - треть, банк машину вернул и *дело* закрыл. Деда, так? Если так, то таки да, знакомый сьэкономил и банк зарепортал в IRS.
Ну а если человек треть выплатил, а машину всё равно не вернули - за оставшийся долг, то тогда я не понимаю...
|
|
| Пт, Мар 2, 2007 08:35am гражданка - 6279 d back | ↑↓ |
|---|
http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p544.pdf (page 4)
The foreclosure or reposession is treated as a sale or exchange from which you may realize gain or loss. You also may realize ordinary income from cancellation of debt if the loan balance is more than the fair market value of the property.
|
|
| Пт, Мар 2, 2007 01:26pm Дед Пихто - 6279 d back | ↑↓ |
|---|
банк машину забрал и не возвращал. машины нет.
|
|
| Пт, Мар 2, 2007 07:57pm zluka - 6279 d back | ↑↓ |
|---|
Сакс. Деда, знакомому конкретно не повезло 
|
|
| Пт, Мар 2, 2007 09:02pm [Аноним] - 6279 d back | ↑↓ |
|---|
Eto mne napominaet istoriyu s Kazino. Ya vigral. Kazino poslalo report v IRS. Dolzhen zaplatit' nalog.
V tot zhe denь spyustil...pardon, istratil-nikogo ne volnyet 
|
|
Chicago.Ru не несёт ответственности за достоверность размещенной информации © 2000-2024 Chicago.Ru
|
