Вот смотрите, такая ситуация: едет человек ночью в снегопад по нерасчищенной дороге со скоростью 30 миль при лимите 35 и в следствии нескольких бокалов шампанского въезжает в столб. После чего успешно покидает место порчи общественного имущества и едет домой спать. Его конечно находят, везут в полицию, оформляют по всем статьям, назначают суд и отпускают под залог с кучей тикетов. Основное обвинение - оно же: порча имущества, побег, превышение скорости в связи с погодными условиями... Вождение в пьяном состоянии не доказали и этот пункт скипнули. Насколько это серьезно? Можно ли в такой ситуации обойтись без адвоката? Есть ли угроза, что за это засаспендают права? И вообще что делать, если что-то можно сделать.
mojno, no s advokatom bydet spokoinei, i poroi deshevle, mojet on chto-nibyd' otsydit, ili prosto potorgyetsya, eswche eto zavisit kakoi y vas driving record
ya dymau chto nichego strashnogo ne bydet, samoe strashnoe i gde emy nyjen bil lawyer on izbejal(esli emy ne dali ticket za DUI), no vse ravnoe ya bi prokonsyl'tirovalsya s Gromovim naprimer, on po telefony mojet dat' korotkyu informaciu, ydachi!
На рекорде там один тикет за спидинг почти год назад (ц) -------------------------------------- Это плохо, лучше бы больше года назад. Спидинг и порча имущества ешё ничего, плохо что сбежал. Как скоро нашли, и кстати, как доказали превышение скорости постфактумом? Нельзя ли сказать что из-за погоды не поехал в полицию сдаваться, хотел поехать уже с утра? Вообщем, я бы не экономила и брала адвоката. В результате без него может дороже выйти.
Если бы не сбежал, то DUI бу точно получил. А превышение скорости постфактум доказывается почему-то самим фактом аварии. То есть фактически она не привышена, но если брать в учет снегопад, то надо было ехать медленнее, если б ехали вы медленнее, то никуда бы и не въехали. Такая вот логика.
и в следствии нескольких бокалов шампанского въезжает в столб (Ромашка) ------------------------------------------- Понятно, несколько бокалов шампусика это классическое преуменьшение
