Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства здания бизнес-центра на Барочной улице, которое формально числится как спортивный комплекс. Как следует из материалов дела, объект возводился на средства компании «Метрострой», при этом, по версии надзорного ведомства, использовались деньги, полученные коррупционным путем и изначально предназначенные для строительства метрополитена.

По данным «Фонтанки», решение было принято 19 декабря. Конкурсный управляющий «Метростроя» заявил о намерении обжаловать вердикт в апелляционной инстанции, поскольку считает выводы суда спорными и не учитывающими всех финансовых обстоятельств деятельности компании.

Ранее «Фонтанка» подробно освещала позиции сторон в этом судебном разбирательстве. Здание на Барочной улице строилось в рамках инвестиционного договора между компаниями «Метропаркинг» и «Метрострой». Суд установил, что фактическое финансирование строительства осуществлялось за счет средств «Метростроя», однако право собственности в итоге было оформлено на «Метропаркинг». После признания «Метростроя» банкротом конкурсный управляющий через суд добился возврата объекта в конкурсную массу. На фоне распродажи большей части недвижимости компании это здание оставалось последним крупным и потенциально наиболее ценным активом.

Генеральная прокуратура, в свою очередь, настаивала, что строительство велось за счет бюджетных средств, выделенных на развитие петербургского метрополитена. Исходя из этого, по мнению ведомства, объект не мог участвовать в гражданском обороте, включая процедуры банкротных торгов, и должен быть изъят в пользу государства. Иск был подан именно с требованием обращения здания в государственную собственность.

Конкурсный управляющий «Метростроя» возражал против такой позиции, указывая, что у компании имелись и собственные средства, не связанные напрямую с бюджетным финансированием. По его словам, доказательств нецелевого расходования денег, поступавших по контрактам на строительство метро, представлено не было. Несмотря на эти доводы, суд встал на сторону Генпрокуратуры, признав требования обоснованными. Теперь окончательная судьба здания будет зависеть от результатов апелляционного рассмотрения.